Pero bueno, al grano: entre tanto retweet, creo que es el momento de hacer un comentario (ya sabes que yo soy de los que cuando algo me gusta o me disgusta, prefiero dar una opinión razonada). Intentaré no enrollarme demasiado en ello, aunque sé que no lo voy a cumplir…

El podcast aniversario ha tenido aspectos MUY positivos y otros no tanto.

En lo POSITIVO:
- Haber traído a dos políticos al programa. Frente a lo que dicen algunas personas creo que resultaba interesante dar una visión ajena (aunque relacionada) a la propia economía. Tú mismo en muchos podcasts no has tenido más remedio que entrar a hacer valoraciones que podrían entrar en el ámbito de lo político, porque no queda más remedio, porque muchas de las noticias económicas tienen un trasfondo político, y todos lo sabemos. Por eso era importante traer a los verdaderos “protagonistas”, los políticos, y los dos que has traído han participado de una manera fresca, directa e inteligente en un debate que ha sido muy interesante.
- El estupendo “timing” que hiciste del programa. Tu idea de dar minuto y medio a cada uno les obligaba a ser breves, concisos, e ir al grano, en vez de liarse con la palabrería hueca que caracteriza a la gran mayoría de nuestra clase política. En ese sentido es justo dar la enhorabuena a Cifuentes y Cepeda, que cumplieron con esta norma y se ajustaron perfectamente aunque… bueno, luego entro en la parte de críticas
- La selección de preguntas. Un bravo por los “preguntones” que tuvimos. Nada de preguntas simplonas, ni preguntas para que los políticos se luciesen o dieran rienda suelta a cualquier tipo de autobombo. Fueron preguntas críticas, acertadas y directas, que requerían respuestas directas.

En lo NEGATIVO (o “mejorable”, por ser más suaves… jaja):
- Los políticos no pueden evitar hacer su papel (como de hecho reconocía Cristina al final). Es algo que puedo entender (aunque no mucho), pero que no aplicaba a un debate con una estructura como esta. Me resultó bastante innecesaria la palabrería que dedicaban los dos a hacer autobombo de su partido y sus medidas y criticar al otro, algo que en bastantes de las preguntas les llevó casi un minuto del minuto y medio de que disponían.
- La “palabrería genérica” a la que hacía referencia antes, que tanto les gusta a los políticos. Me llevaban los demonios cada vez que les escuchaba (a cualquiera de los dos) decir que cosas del estilo de que para salir de la crisis hay que “reducir déficit”, “acometer reformas”, “proteger a las rentas medias” y “generar empleo”. Perdonen, señores políticos, pero eso YA LO SABEMOS TODOS. No nos digan obviedades, dígannos en su lugar las medidas concretas que su partido tomaría para “generar empleo”, para “reducir déficit”, de qué “reformas estructurales” están hablando, etc., aunque debemos reconocer que ambos se mojaron mucho más de lo que suelen mojarse sus líderes (que, dicho sea de paso, tienen una imagen cada día más lamentable, pero eso es un tema aparte).

Independientemente de que las palabras se las lleva el viento, y lo que dijeron puede llevarse a cabo o no (promesas, promesas…), me gustó oir a Cepeda decir muy claramente que para ellos (PSOE) es crucial apostar por la innovación, como hacen los alemanes (claro, que entonces habría que explicar también a los ciudadanos de dónde sale el dinero para financiar la innovación) y oirle decir que el gobierno quería aplicar medidas “a las rentas más altas” (aunque no deja de ser otro canto al sol que los ciudadanos queremos ver traducido en acciones concretas). Quedó muy clara la posición del PSOE de apostar por la innovación, en vez de apostar sólamente por el recorte de costes. Es una apuesta muy valiente en épocas de crisis, y hay que reconocerlo (aparte de que, como decía, sería interesante hacer un análisis sobre los motivos que llevan a un país como Alemania a decir que van a recortar drásticamente su déficit, pero que una de las cosas que no van a tocar va a ser eso, el I+D. Qué cosas tienen estas potencias económicas, ¿no?…)

Del mismo modo, me gustó oir a Cristina entrar absolutamente al trapo cuando se le pidieron tres medidas contra la crisis. ¡Al fin un político que se moja! Alguna de las propuestas fue excesivamente genérica como decía antes, pero dejó muy claro la postura relativa a la bajada de impuestos como uno de los pilares que propone el PP. ¿Tan dificil es hacer oposición al gobierno dando respuestas concretas como hizo ella? Porque, sinceramente, a muchos de los “pesos pesados” de su partido se les llena la boca de críticas y de vaguedades, y nunca se les oye bajar a tierra y hablar con la claridad con que lo hizo ella. Mi enhorabuena por esa claridad, aunque… vale, si bajamos impuestos el dinero se mueve y la economía se reactiva, pero ¿de dónde plantean entonces sacar el dinero para reducir ese déficit que tanto nos lastra internacionalmente equilibrando la balanza de ingresos y gastos del estado? ¿o es que implícitamente reducir impuestos (para activar la economía) tiene como consecuencia reducir salvajemente los costes y suprimir toda inversión por parte del estado para compensar la balanza del déficit?

En fin, no quiero entrar a ningún tipo de debate, ya que esto era sólamente un comentario, aunque kilométrico. Tan sólo quiero cerrar felicitando otra vez a Miki por el aniversario y este estupendo podcast, y recordando a Cristina Cifuentes y a José Cepeda (aunque creo que precisamente ellos ya son conscientes de ello) que las reglas del juego político están cambiando, y los ciudadanos tenemos más información y una visión más completa de lo que se tenía hace muchos años. No olvidéis nunca que somos los VOTANTES los que al fin y al cabo os elevamos a donde estáis y… (aunque no suene muy bien) los que podemos quitaros cuando consideremos que no cumplis con la responsabilidad y confianza que hemos depositado en vosotros.

Como muy bien resumía Jaume d’Urgell en su Twitter hace un par de días: “Las personas no pertenecemos a ningún partido; son los partidos quienes pertenecen a su militancia, y en último lugar, al conjunto de la ciudadanía”.

Gracias a todos por tan estupenda labor.

Un abrazo,
Fernando

El tiempo era una cuestión FUNDAMENTAL. Hay mucha gente que no sigue este podcast porque no tiene tiempo para seguirlo, ya le parece suficientemente largo como para seguirlo de forma semanal, como para meterle un capítulo especial de hora y media, que es lo que hubiera durado, no lo habría escuchado nadie.

En cuanto a mi opinión, si te fijas TODOS lo temas que se dicen en las preguntas son temas que yo ya he contestado en los podcast TODOS, por eso mismo no hice alusión a ninguna de las respuestas. Si has escuchado todos mis podcast a buen seguro deberías saber todas mis opiniones sobre estos temas.

Un saludito